T-71, V-38, 13`(2)

МОЖНО ЛИ ОПЛАТИТЬ ЗА ПРОЕЗД?
Вспомним, что представляет собой грамматическая связь управления. Это связь между членами предложе­ния, которая находит свое выражение в правильном выборе падежной формы (с предлогом или без предло­га). Итак, будем выбирать предлоги и падежи.
В приведенном выше заголовке имеется словосочета­ние «оплатить за проезд», которое можно часто услышать в трамвае, автобусе, троллейбусе. Сопоставим с ним сло­восочетание уплатить за проезд в том же значении «от­дать деньги за что-либо» и зададимся вопросом: в оди­наковой ли степени правильны эти конструкции или же с точки зрения грамматики одна из них предпочтитель­нее? Ответ: в литературном языке принята беспредлож­ная конструкция оплатить что (оплатить проезд, оп­латить труд рабочих, оплатить расходы по командиров­ке) и предложная конструкция уплатить за что (уплатить за проезд и т. д.).

В других случаях конструкции с предлогом и без предлога равноправны, например: ехать трамваем — ехать на трамвае, вернуться поездом — вернуться на поезде, просить помощи — просить о помощи, интерес­ный всем — интересный для всех, понятный каждому — понятный для каждого, полезный детям — полезный для детей, приятный друзьям — приятный для друзей, нуж­ный многим — нужный для многих.
Другой вопрос: если равноправны беспредложная и предложная конструкции, то, может быть, равноправны конструкции с разными предлогами? Ответ: да, и в этих случаях мы говорим о синонимии предлогов.
Это можно показать на предлогах в и на: несмотря на явное различие в своих значениях (в — «внутри чего- нибудь», на — «на поверхности чего-нибудь»), они не­редко выступают как синонимы. Например: ехать в по­езде — ехать на поезде, работать в поле — работать на поле, слезы в глазах — слезы на глазах, корабли в мо­ре — корабли на море. Ср.: Я побежал в кухню… (М. Горький).— Нянька приходила на кухню… (В. Г. Короленко).
В то же время следует отметить, что в большинстве случаев эти предлоги различаются в соответствии с присущими им значениями.
С географическими объектами сочетается предлог в: в городе, в деревне, в селе (но: первый на селе работ- ник), в Белоруссии, в Сибири (но: на Украине).
При названиях островов, полуостровов употребляется предлог на: на Аляске, на Камчатке, на Сахалине, на Таймыре, на Новой Земле.
С названиями гор и горных местностей употребля­ется предлог на: на Казбеке, на горе Арарат, на Кав­казе, на Урале. Употребление предлогов в — на при названиях гор во множественном числе связано с раз­личными значениями: отдыхать в Альпах, в Пиренеях — значит «в горах, среди гор»; события на Балканах — значит «на Балканском полуострове»; леса на Карпа­тах — значит «на поверхности гор».




Мы говорим: в театре (в старину говорили: на теат­ре), в кино, в цирке (имеются в виду закрытые поме­щения), но: на концерте, на опере, на спектакле (имеет­ся в виду представление, исполнение). Сочетание слу­жит на флоте носит профессиональный характер, так говорят моряки, и в этом нет ошибки.
При названиях транспортных средств чаще употреб­ляется предлог на: на поезде, на пароходе, на самолете, на трамвае, на автобусе, на метро. Употребление пред­лога в предполагает нахождение внутри называемого предмета: находиться в поезде, сидеть в грамвае, обе­дать в самолете.
Предлоги ей на имеют свои антонимы: в — из, на — с. Например: поехал в Крым — вернулся из Крыма, от­правился на Кавказ — приехал с Кавказа; вошел в зда­ние — вышел из здания, пошел на вокзал — пришел с вокзала. Не всегда, правда, это положение выдержи­вается: поехал в Поволжье — вернулся с Поволжья, от­править во все концы страны — получить со всех кон­цов страны.
Продолжаем наши наблюдения над предлогами. А мо­жет быть: наблюдения за предлогами? Нет. Сравним: наблюдения за звездами — наблюдения над подопытны­ми животными. В первой конструкции речь идет об изу­чении объекта без нашего вмешательства в его «поведе­ние». а вторая конструкция имеет значение «изучать яв­ление и регулировать его». Поскольку мы не только рас­сматриваем предлоги, но и экспериментируем с ними.
правильной является конструкция наблюдения над пред­логами.
Весьма своеобразен предлог по: он управляет тремя падежами — дательным, винительным и предложным (в этом отношении с ним конкурирует только предлог с). О предлоге по мы уже говорили в главе о числитель­ных (по пять тетрадей — по пяти тетрадей, по несколько человек — по нескольку человек, по много дней — по многу дней). Но там были только цветочки, а ягодки впереди.
Как вы скажете: по получении ответа или по полу­чению ответа? Мы скучаем по вам или по вас?
На первый вопрос отвечаем так: предлог по в значе­нии «после» управляет предложным падежом, стало быть: по получении ответа, по окончании спектакля, по изучении вопроса (книжные варианты, а после получе­ния и т. д. — нейтральные варианты). В значении же причины (ушел на пенсию по состоянию здоровья) или цели (работы по озеленению города) предлог по управ­ляет дательным падежом. Кстати, с каким падежом употреблен этот предлог в сочетании идти по улице?
Сложнее ответить на второй вопрос: скучаем по вам или по вас? Если в сочетаниях с существительными (скучает по сыну, скучает по детям) и с личными место­имениями 3-го лица (скучаем по нему, скучает по ним) предлог по управляет дательным падежом, то в сочета­нии с личными местоимениями 1-го и 2-го лица этот же предлог сочетается с предложным падежом: скучаем по вас (не по вам), скучают по нас (не по нам). Таковы капризы предлога по.
Ему присуща также стилистическая особенность: при обозначении предмета, который нужно достать, добыть, употребление предлога по имеет разговорно-простореч­ный характер, например: идти за грибами — идти по грибы. Ср.: Раз утром молодуха пошла за водой на озеро (М. Пришвин). — Весной ходят девушки в рощу по ландыши, летом — по ягоды (В. Панова).
Как, по-вашему, лучше сказать: Я не читал этой книги или Я не читал эту книгу? Не будем категоричны в своем ответе: обе конструкции правильны, т. е. после переходного глагола с отрицанием дополнение может стоять или в родительном, или в винительном падеже.
Однако не всегда такие вариантные конструкции одинаково употребительны: в одних случаях преобладает
употребление родительного падежа, в других предпочти­тельнее форма винительного падежа, в третьих обе фор­мы действительно равноправны.
1. Родительный падеж усиливает отрицание и упо­требляется в следующих случаях:
а) если в предложении имеется частица ни или от­рицательное местоимение, либо наречие с приставкой ни-, например: Однако ж я не терял ни бодрости, ни надежды (А. С. Пушкин);
б) если дополнение имеет значение какой-то части предметов, например: Не купил к чаю баранок (К. Фе­дин) ;
в) если дополнение выражено отвлеченным существи­тельным, например: не теряет времени, не испытывает желания, не упускает случая, не принимает участия.
2. Винительный падеж ослабляет отрицание и обычно употребляется в следующих случаях:
а) при указании на конкретный, определенный пред­мет, например: Эту книгу я не возьму; не прочитал присланную ему повесть;
б) при выражении дополнения одушевленным су­ществительным, например: Свою Тамару не брани
(М. Ю. Лермонтов);
в) при двойном отрицании, которое обозначает уси­ленное утверждение, например: Женщина не может не понять музыку (М. Горький);
г) в конструкции «не вспомогательный глагол -f- неопределенная форма переходного глагола -+- дополне­ние», например: не смог приобрести новый словарь, не успел прочитать эту книгу, не хочет надеть ста­рый костюм; ср.: Два века ссорить не хочу (А. С. Пуш­кин).
3. В остальных случаях встречается употребление как родительного, так и винительного падежа: конструкция с родительным падежом носит книжный характер, кон­струкция с винительным падежом — нейтральный или разговорный характер. Ср.: Андрей не отрывал от бе­резы очарованного взгляда (М. Бубеннов). — Ты не тер­зай мне душу! (М. Горький).
Скажите, кто является владельцем книги, о которой идет речь в предложении: Книга племянницы мужа учи­тельницы сына моего соседа? Чтобы ответить на этот вопрос, вы начинаете перебирать звенья этой цепочки ро­дительных падежей с конца: у меня есть сосед, у него
есть сын, у сына есть учительница, у учительницы есть муж, у мужа есть племянница… наконец, отдышавшись, вы находите, кому принадлежит книга. Нетрудно видеть стилистический недостаток подобных конструкций: один родительный падеж цепляется за другой, образуется клу­бок, который приходится разматывать. Пример подоб­ного неудачного предложения в школьном пособии по литературе привел К. Чуковский: «Творческая обработ­ка образа дворового идет по линии усиления показа трагизма его судьбы». Попытайтесь передать эту мысль понятным языком. Не так-то просто, не правда ли? По­пробуем совершить этот подвиг вместе. Может быть, подойдет такой вариант: В основу образа дворового положена его трагическая судьба.
Как вы понимаете предложение: Чтение Маяковского производило сильное впечатление на слушателей. Читал сам В. Маяковский или кто-то другой читал произве­дения великого поэта? Неясность произошла из-за того, что слово Маяковского может быть понято как роди­тельный субъекта (он производил действие, выра­женное глаголом читал) и как родительный объекта (предметом действия были его произведения).
Неудачны предложения, в которых эти два падежа стоят рядом, например: «Оценка Белинского романа «Евгений Онегин». Можно было бы сказать: Оценка, данная Белинским роману «Евгений Онегин».
Нередко встречаются конструкции, в которых при двух управляющих словах имеется общее зависимое слово, например: читать и конспектировать книгу, встре­чаться и беседовать с друзьями. Такие конструкции по­строены правильно, потому что глаголы в них требуют одинакового управления: читать что и конспектировать что, встречаться с кем и беседовать с кем. Но стилисти­чески неверно построены предложения, в которых общее зависимое слово имеется при словах, требующих раз­ного управления, например: «интересоваться и собирать марки» (интересоваться чем, собирать что), «любить и заниматься спортом» (любить что, заниматься чем). Исправить такие конструкции нетрудно: при первом управляющем слове употребляется зависимое существи­тельное, а при втором — заменяющее его местоимение: интересоваться марками и собирать их, любить спорт и заниматься им.
А теперь скажите, правильно ли построены пред­ложения: «Наш преподаватель физкультуры организовал и руководит кружком по плаванию»; «Комсомол должен идейно влиять и вести за собой всю молодежь».

Print Friendly

Это интересно: